Наследство Царя Соломона или Техника метафорического решения

Роман Баннов, Дмитрий Иванов

Опубликовано: журнал «HR Magazine», ноябрь, 2009 г.

Upgrade: август 2016

«Если притупится топор и если лезвие его не будет отточено, то надобно

будет напрягать силы; мудрость умеет это исправить…»

Соломон [1]

Что Вы думаете о мире, в котором мы живем? Представьте себе, что Вы – историк и живете в трехтысячном году. Как Вы назовете наш, двадцать первый век? Ну, по аналогии с «Каменным», «Медным», «Бронзовым», «Железным» и так далее?

Будь я на Вашем месте, я бы назвал его «Информационным». Потому что, как Вы конечно помните из школьного курса истории, свое название век получает на основании того, какой материал является основой для изготовления орудий труда и оружия. Как Вы сказали? Сейчас главное – деньги? Не могу с Вами согласиться. Курсы падают, бумаги обесцениваются, инвестиционные банкиры переквалифицируются в дворников. Какая же это основа? А вовремя полученная или, наоборот, не полученная информация как раз и лежит в основе всех этих катаклизмов.

Поэтому предлагаю все-таки остановиться на варианте «Информационный век». Именно управление информационными потоками является сейчас инструментом, обеспечивающим рост благосостояния отдельных личностей и (хочется надеяться) человечества в целом. Хорошо это или плохо? На этот вопрос невозможно ответить однозначно. Как говорят философы-диалектики, каждое явление имеет и положительную и отрицательную сторону. А психологи-оптимисты добавляют, что все зависит от точки зрения, и важен ни сам факт, а то, как мы его интерпретируем.

В любом случае, возможность оперативного доступа к огромным объемам информации – это хорошо. А вот то, что на нас постоянно и почти неконтролируемо обрушивается поток информации негативного характера – это, как правило, плохо. Я провел простой эксперимент. Открыл сайт «РИА Новости» – http://www.rian.ru (в результатах поиска по запросу «агентство новостей” Google выдал его самым первым) 3 августа 2016 года и посмотрел раздел «Главное». Вот оно:

• WADA пригрозила раскрыть имена грязных спортсменов
• СБУ обещает «сюрприз» при освобождении пленных в Донбасе
• Генпрокуратура назвала самые коррумпированные регионы
• КНДР запустила баллистическую ракету
• Москва готова обменять летчика Ярошенко на осужденных в России американцев

Остается только согласиться с известной фразой царя Соломона – «Во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь» [1].

Получается, что чем более умным и информированным становится человек, тем с большим количеством проблем ему приходится сталкиваться. И проблемы эти (возможно, не все, но некоторые-то уж точно) нужно как-то решать. Кто-то обходится своими силами, кто-то ищет помощь «на стороне». А кстати, задумывались ли Вы, почему в случае возникновения проблем мы частенько обращаемся к друзьям, а компании приглашают внешних консультантов? Что мешает нам самостоятельно искать и находить решения в сложных ситуациях?

Вот несколько важных причин, снижающих эффективность самостоятельных действий в этом направлении:

• Сильная заинтересованность в успешном преодолении проблемы и, как следствие, излишняя вовлеченность в процесс поиска решения, которая приводит к нерациональному расходованию наших ресурсов. Помните закон Йеркса – Додсона? Он говорит о том, что в любом виде деятельности наилучших результатов человек достигает при среднем уровне мотивации. Превышение этого «оптимального» уровня приводит к появлению излишнего напряжения, волнения, стресса и, соответственно, к ухудшению результатов работы.
• Эмоциональное отношение к проблеме, следствием которого является искажение реальной картины – мы фокусируемся на отдельных элементах ситуации, эмоционально окрашенных для нас, упуская из виду все остальное.
• Излишнее внимание к деталям, затрудняющее выделение ключевых факторов и понимание проблемы в целом

Если же мы привлекаем к решению проблемы человека более или менее постороннего, все эти «факторы неэффективности» устраняются автоматически:

• У «Консультанта» не будет гипермотивации, так как это «не его проблема».
• «Консультант» не будет испытывать сильных эмоций по отношению к Вашей ситуации, что позволит ему подойти к решению структурировано и аналитически.
• Опасность «излишней детализации» для него минимальна – он даже не догадывается о существовании этих «лишних» деталей.

А кроме этого, “Консультанту» гораздо легче, чем Вам, выйти «за рамки» ситуации, о которой идет речь, и посмотреть на нее «со стороны», а еще лучше «сверху». Точнее, ему и выходить никуда не надо – это не его ситуация.

Таким образом, на основании нашего с Вами микро-исследования мы убедились, что привлечение к решению проблемы друзей/консультантов позволяет обойти некоторые «подводные камни» и повысить эффективность процесса поиска решения.

А теперь давайте посмотрим, как можно развить сильные стороны данного подхода.

Для того, чтобы «Консультант» смог помочь нам в решении нашей проблемы, его нужно «ввести в контекст», то есть сообщить ему «исходные данные» по нашей ситуации. Фактически, мы должны предоставить «Консультанту» модель, с которой ему дальше предстоит работать. И чем точнее наша модель будет отражать реальные объекты и взаимосвязи между ними, тем выше вероятность того, что “Консультанту” удастся найти “правильное” решение. И наоборот: чем менее точной получилась модель, тем сложнее по ней найти решение, которое нас устроит. Таким образом, построение адекватной модели – ключевой фактор успеха процесса в целом. И, в то же время, построение модели – одна из самых сложных задач. Потому что строить модель предстоит именно нам, а мы находимся “внутри” ситуации, у нас гипермотивация, эмоции, «лишние» детали…

Получается какой-то заколдованный круг: «Консультант» нам нужен для того, чтобы обойти подводные камни. «Консультанту» нужна модель, и в процессе построения этой модели мы снова попадаем на те же самые камни! Где же выход?

Подсказку нам дает Царь Соломон, легендарный правитель Израильского царства:

«…Что было, то и будет, и что творилось, то и творится, и нет ничего нового под Солнцем. Бывает, скажут о чем-то: смотри, это новость! А уже было оно в веках, что прошли до нас…» [1].

Нужно только внимательно посмотреть вокруг. И окажется, что наша ситуация не такая уж и уникальная, и что-то похожее где-то и когда-то уже было. Вы спрашиваете, где же находится это самое «вокруг»? Где конкретно искать это «что-то похожее»? Да очень просто! В сказках, в легендах, в литературных произведениях, в фильмах и спектаклях. Именно там можно найти сюжетные линии, напоминающие нашу ситуацию или ее фрагменты. Иногда там же можно найти и решение нашей проблемы. В любом случае процесс построения модели значительно упрощается: из готовых сюжетов нам нужно просто выбрать максимально «похожий».

Рассуждая подобным образом, мы пришли к пониманию некоторой последовательности действий, повышающей эффективность процесса поиска решения. Этот алгоритм мы назвали «Техникой Метафорического решения». Вот как он выглядит:

Алгоритм ТМР:

• Кратко сформулировать проблему из реальной жизни
• В проблеме выделить значимых субъектов действия
• Сконцентрировать внимание на отношениях между субъектами, их мотивации, интересах и желаниях
• Подобрать по аналогии пример из сказки, притчи, книги, фильма, в котором герои связаны похожими взаимоотношениями, мотивацией, интересами и желаниями
• Найти решение в метафорическом пространстве
• Перевести найденное решение в реальную жизнь

Наша практика показала, что алгоритм ТМР работает наиболее эффективно, когда он применяется следующим образом:

• Группа «Сотрудников», которой нужно найти решение проблемы, выполняет пункты с первого по четвертый и передает информацию в «метафорическом» виде (без описания реальной ситуации) группе «Консультантов».
• «Консультанты» выполняют пункт номер пять и сообщают найденное решение «Сотрудникам».
• «Сотрудники» переводят полученное решение из метафорического пространства в реальное и оценивают возможность и перспективы его применения. Если решение оказывается неудовлетворительным, алгоритм повторяется с начала.

Интересным «побочным» эффектом применения данного метода оказалась возможность получения решения самими «Сотрудниками» в процессе построения модели – во время перевода реальной ситуации в метафорическое пространство.

Давайте рассмотрим конкретный пример

Кратко формулируем проблему:

Три бизнесмена, которых мы будем называть “A”, “B” и “C”, являются учредителями успешного и стабильного ресторанного бизнеса (сеть из 15-ти ресторанов). Десять лет назад они составляли сплоченную команду, объединенную единой целью, общим пониманием ситуации и согласованным видением перспективы. Сейчас цели, поставленные на этапе становления бизнеса, достигнуты, и пришло время решить, как развиваться дальше. Но теперь “A”, “B” и “C” – это три разных человека, у каждого свои цели и планы на будущее. И проблема в том, что уже в течение долгого времени “A”, “B” и “C” не могут прийти к общему знаменателю по вопросу о том, что же делать дальше.

Выделяем значимых субъектов действия: это наши герои – “А”, “В” и “С”

Описываем отношения между субъектами, учитывая их интересы и желания:

Все три учредителя имеют равные доли в бизнесе. Для принятия какого-либо решения необходимо согласие всех трех сторон.Сложность в том, что “А” предлагает диверсифицировать бизнес, мотивируя это усилением конкуренции на рынке. “В” считает, что необходимо развивать сеть ресторанов в регионах, т.к. сейчас, по его мнению, для этого самый подходящий момент. “С” хочет рестораны продать, ссылаясь на динамику последних трех лет и прогнозы аналитиков.

Кроме совместного владения ресторанной сетью наших героев практически ничего не связывает.

Подберем, по аналогии, пример из сказки, притчи, книги, фильма, в котором герои связаны похожими взаимоотношениями, мотивацией, интересами и желаниями:

Давайте вспоминать, где нам встречалась ситуация, в которой три персонажа не могли договориться, тянули в разные стороны, и в результате дело не сдвинулось с мертвой точки. Как Вы сказали? В баснях Крылова? Ну конечно! Первое, что приходит на память, это знаменитые Лебедь, Рак и Щука. Похоже, эта история довольно точно моделирует нашу ситуацию. Итак, с аналогией мы определились. Наша задача – помочь незадачливым героям басни доставить воз к месту назначения

Ищем решение в метафорическом пространстве, забывая о реальной ситуации.

Возможны, например, такие варианты:

Герои остаются каждый в своей стихии, но договариваются об одном направлении движения

Герои выбирают одну общую стихию и одно направление. Лебедь плывет по поверхности воды, Рак ползет по дну водоема.

Лебедь опускается на поверхность воды, договаривается о маршруте только со Щукой, и они вместе тащат воз и несогласного Рака

Меняем упрямого Рака на покладистую Лошадь, которая пойдет вдоль берега. Лебедь, Щука и Лошадь определяют общее направление движения

Приглашаем Волшебника, и воз вместе с нашими героями магическим способом переносится в точку назначения

Переводим найденные решения в реальную плоскость:

• Герои остаются каждый в своей стихии: “С” продает свою долю “А” и “В”, активы компании частично диверсифицируются, частично вкладываются в развитие бизнеса в регионах
• Герои выбирают одну общую стихию: в результате конструктивного обсуждения истинных интересов каждого из партнеров им удается найти общее решение, которое соответствует целям всех троих
• Лебедь договаривается только со Щукой: “А” и “В” создают коалицию против “С” и делают невыгодной для “С” продажу его части бизнеса
• Меняем упрямого Рака на покладистую Лошадь: “А” и “В” выкупают долю “С” и продают ее новому партнеру “D”, с которым заранее договариваются о стратегии дальнейшего развития
• Приглашаем Волшебника: в компанию приходит внешний консультант, который проводит всесторонний анализ ситуации и находит неожиданное решение, которого не видели партнеры

Итак, у нас есть несколько возможных решений. Теперь каждое из решений нужно проверить на “адекватность” и выбрать наиболее подходящее.

Вот так это работает на практике.

Теперь, если Вы возьмете на вооружение технику ТМР, вместо мелких домашних неурядиц и крупных рабочих проблем Вы будете иметь дело с сюжетами из народных сказок, из фильмов культовых режиссеров и из бессмертных шедевров мировой литературы. И, кроме успешного выполнения своей основной задачи – решения возникшей проблемы, в качестве дополнительного бонуса, Вы получите удовольствие от погружения в мир героев и злодеев, ярких красок и колоритных образов, волнующих приключений и неожиданных сюжетных линий.

И помните:

«От множества мечтаний много тщетных слов»

(Соломон) [1].

Просто возьмите алгоритм ТМР и попробуйте его в деле. И он Вам понравится!

Список источников:

– [1] Библия, Ветхий Завет, Книга Екклезиаста